Ухвала суду № 57615436, 10.05.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 911/2086/15

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал,

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_2,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Орган, бездіяльність та дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

04053, м. Київ, вул. Артема, 73

Скарга на бездіяльність та дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439

по справі № 911/2086/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_2,

01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство НЕОС БАНК,

03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45

Відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал,

17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Московська, буд. 1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 56301351,71 грн.

Суддя Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 28.04.2015 р., представник

від третьої особи: не зявився

від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_4 довіреність № 20-22/531 від 30.12.2015, представник

11 квітня 2016 року на адресу господарського суду Чернігівської області від боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вишневий квартал надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15.

Згідно поданої заяви, скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 48748439 щодо не повернення до господарського суду Чернігівської області наказу від 03.09.2015 р. по справі № 911/2086/15, у порядку визначеному ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з прийняттям до розгляду апеляційної скарги боржника на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15, за яким видано наказ від 03.09.2015 № 911/2086/15;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 48748439 щодо невинесення постанови про завершення виконавчого провадження № 48748439;

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48748439 від 15.09.2015 та всі дії, що були вчинені у даному виконавчому провадженні, у тому числі визнати незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439 від 13.10.2015;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про стягнення виконавчого збору у ВП № 48748439, у тому числі винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 48748439, повернути наказ господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 по справі № 911/2086/15 до Господарського суду Чернігівської області.

Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 у справі № 911/2086/15 було прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15. Відповідач вважає, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повинен був відмовити стягувачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» у відкритті виконавчого провадження, так як, рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 р. по справі № 911/2086/15 не набрало законної сили на момент звернення стягувача. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2015 та постанова про стягнення виконавчого збору від 13.10.2015 у ВП № 48748439 є незаконними.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні ВП № 48748439.

У судове засідання 10.05.2016 стягувач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не зявились, уповноважених представників не направили, письмових пояснень по суті поданої с скарги до суду не надали.

Стягувач та третя особа були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, що містяться в матеріалах справи (а.с.. 129-130, т. 5).

Боржник у судовому засіданні 10.05.2016 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

В обґрунтування заявленого клопотання боржник зазначає наступне. Про існування ВП № 48748439 ТОВ «Вишневий квартал» стало відомо випадково. Зокрема, у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців розміщується інформація щодо відкритих виконавчих проваджень, у яких особа є боржником. Проте, в реєстрі зазначається лише дата відкриття виконавчого провадження. Так, у січні 2016 року з вказаного реєстру ТОВ «Вишневий квартал» дізналось про відкрите щодо нього виконавче провадження від 15.09.2015. Проте, знаючи, що рішення господарського суду Чернігівської області від 04.08.2015 по справі № 911/2086/15 ним оскаржувалось, останній вважав, що вказане виконавче провадження не повязане з виконанням саме цього судового рішення. Боржник пояснив, що 26.12.2015 між ним, як замовником з однієї, та ОСОБА_5, як виконавцем з іншої сторони, було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого виконавець був зобовязаний ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, що згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, було відкрито відносно ТОВ «Вишневий квартал» 15.09.2015. Проте, виконавець вчасно не повідомив замовника про результати виконання поставленого завдання. Акт прийому передачі матеріалів виконавчого провадження № 48748439 між боржником та ОСОБА_5 був підписаний лише 01.04.2016. А тому, саме з 01.04.2016 боржник дізнався про відкриття виконавчого провадження № 48748439 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 03.09.2015 по справі № 911/2086/15. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що строк на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця в межах ВП № 48748439 пропущений ним з поважних причин.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимоги ухвали суду від 13.04.2016 року не виконав, витребувані судом матеріали виконавчого провадження ВП № 48748439, а також письмові пояснення по суті поданої скарги до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Враховуючи, що для вирішення заявленого боржником клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії та бездіяльність органу ДВС, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження ВП № 48748439, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Однак, суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у відповідності до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 за № 18, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на „ 24 травня 2016 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.

3. Зобовязати боржника та стягувача:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.04.2016 року;

4. Повторно зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- матеріали виконавчого провадження на огляд суду;

- письмові пояснення по скарзі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини;

5. Сторонам та органу ДВС забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко