Ухвала суду № 57615361, 21.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2013 р. Справа № 922/734/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” (вх. №1864Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року у справі

за позовом Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави, м. Валки, Харківської області

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків;

2. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до 1. Коломацької районної державної адміністрації, смт. Коломак, Харківської області;

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження”, с. Шелестове, Коломацького району, Харківської області

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Валківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 21.11.2008 р. площею 16,2829 га та 0,4456 га; скасувати запис у Поземельній книзі про держреєстрацію договорів оренди від 21.11.2008 р.; вжити заходів до забезпечення позову – заборонити СТОВ “Відродження” використовувати зазначені земельні ділянки; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року (суддя Шатерніков М.І.) відмовлено у задоволенні заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову. Позов задоволено частково. Визнано договір оренди землі від 21 листопада 2008р. площею 16,2829 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, укладений між Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області та СТОВ "Відродження" недійсним. Визнано договір оренди землі від 21 листопада 2008р., площею 0,4456 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Різуненківської сільської ради Коломацького району Харківської області, укладений між Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області та СТОВ "Відродження" недійсним. Стягнуто з Коломацької районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. Стягнуто з СТОВ "Відродження" на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. В частині скасування запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію договорів оренди, укладених 21.11.2008 р. між Коломацькою районною державною адміністрацією Харківської області та СТОВ "Відродження" відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач, СТОВ “Відродження”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем водокористування, посилання суду в рішенні на відсутність повноважень у районної держадміністрації на передачу в оренду земель для риборозведення не відповідає дійсності та рішення суду в частині стягнення сум судового збору є таким, що порушує вимоги ст.4 Закону України "Про судовий збір". Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, СТОВ “Відродження” просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано втретє після усунення обставин, що стали підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги до провадження згідно ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р. та 03.06.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Відродження” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати прокурору, першому відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.