Ухвала суду № 57614914, 10.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" травня 2016 р.Справа № 924/283/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

про стягнення 118 412,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ

про стягнення 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2016 р.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка про стягнення 118 412,28 грн. заборгованості, яка утворилась через неналежне виконання договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015 р.

Ухвалою суд від 20 квітня 2016 року порушено провадження по зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю Будмонтажтелекомсистем" Хмельницький р - н с. Шаровечка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-1" м. Київ про стягнення 50965,50 грн., пені по договору субпідряду №24/08/2015 від 24.08.2015

В судове засідання 10 травня 2016 року повноважний представник позивача за первісним позовом не з`явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення із зустрічним позовом, оскільки матеріали зустрічного позову до позивача не надійшли.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Поважний представник відповідача за первісним позовом в судове засідання за викликом з`явився, надав відзив на первісний позов в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача за первісним позовом, клопотання позивача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" травня 2016 р.

Повторно зобовязати позивача по первісному позову надати суду пояснення щодо поданого зустрічного позову відповідача.

СуддяВ.О. Шпак

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, 02081, м. Київ, просп. Григоренка, 18 а, кв. 59 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. 31336, Хмельницький р-н, с. Шаровечка