Рішення № 57614906, 10.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" травня 2016 р.Справа № 924/268/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 8 883, 61 грн.

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Рішенням господарського суду області від 21 квітня 2016 року у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код 20040314293) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик (02088, вул. Леніна, 42, м. Київ, код 35871504, р/р 26002308081728 в АТ „Укрсиббанк, МФО 351005) 6 711, 66 грн. (шість тисяч сімсот одинадцять грн. 66 коп.) основного боргу, 470, 45 грн. (чотириста сімдесят грн. 45 коп.) 20% річних, 491, 95 грн. (чотириста девяносто одна грн. 95 коп.) штраф, 946, 22 грн. ( девятсот сорок шість грн. 22 коп.) пені, 173, 80 грн. (сто сімдесят три грн. 80 коп.) інфляційних, а також 1 350, 44 грн. (одна тисяча триста пятдесят грн. 44 коп.) судового збору.

Таким чином, судом задоволено позов на загальну суму 8 794, 08 грн. (в тому числі 946, 22 грн. пені), в той час як позивач просив 8 883, 61 грн., куди ввійшло 1 035, 75 грн. пені.

Враховуючи, що різниця між сумою пені яка задоволена судом та сумою, яку просив позивач (89, 53 грн.) є необгрунтованою, про що зазначено в мотивувальній частині рішення, в задоволені позову у цій частині слід відмовити.

Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення суду від 21 квітня 2016 року, остання не містить вказівки про вирішення позову у вищезазначеній частині.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Враховуючи вказані положення ГПК та те, що стягнення 89, 53 грн. пені розглядалось судом (про що зазначено в мотивувальній частині рішення) як необгрунтована частина позовних вимог, а рішенням суду від 21 квітня 2016 року вказана частина позовних вимог не вирішена, по даному питанню необхідно прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Прийняти додаткове рішення у справі № 924/268/16.

Резолютивну частину рішення суду від 21 квітня 2016 року у справі № 924/268/16 доповнити абзацом третім такого змісту: "В решті позову відмовити".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 20)

3 відповідачу (АДРЕСА_2).