Рішення № 57614836, 10.05.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.Справа № 922/1333/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Навчальний центр оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, с. Ватутино про стягнення коштів в сумі 4423,96 грн. за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерне компанія" "Нафтогаз України " ( надалі - позивач) та просить стягнути з Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( надалі - відповідач) 3 % річних - 737,33 грн., пені 3686,63 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 13/2419 БО-32 про закупівлю природного газу від 11.01.2013 року в частині несвоєчасної оплати за природний газ за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки акти приймання-передачі природного газу з підписом позивача, надходили зі значним запізненням в березні та квітні 2013 року, що унеможливило провести своєчасну оплату.

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 12.12.2013 року між сторонами був укладений договір №13/2419 БО-32 про закупівлю природного газу, який використовується виключно для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджету, а також інших суб*єктів господарювання ( п.1.1 договору)

Продавець зобов*язався передати Покупцю в період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року природний газ в обсязі до 300000 куб . м. ( п.1.2 договору) .

Відповідно до п.4.1 договору оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу . Остаточний розрахунок здійснюється до 14 -го числа місяця наступного за місяцем поставки газу .

На виконання умов договору позивач поставив протягом січня - лютого 2013 року, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 57,06 тис. куб. м. на загальну суму 265 998,66 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу :

від 31.01.2013 року на суму 151739,51 грн. ( а.с.26)

від 28.02.2013 року на суму 114 259,15 грн. ( а.с.27)

Зазначені акти підписані та скріплені печатками обох повноважних представників сторін .

Відповідач, в судовому засіданні заперечував проти стягнення пені та 3 % річних, оскільки своєї вини не вбачає, підставою для оплати спожитого газу для Споживача ( як бюджетної установи) є саме акти приймання - передачі природного газу, які як зазначив боржник, надійшли на його адресу зі значним запізнення, що унеможливило своєчасно оформити платіжні документи для оплати казначейської служби.

В судовому засіданні, було встановлено, що у відповідності до договору № 13/2419-БО-32 від 22.01.2013 року, а саме п. 4.1 оплата за газ здійснюється Покупцем виключного грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки , а остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-числа місяця наступного за місяцем поставки газу. В платіжних документах зазначається номер договору, дата його підписання та призначення платежу ( 4.3 договору). Тобто, заперечення відповідача, щодо неможливості провести оплату саме за відсутністю актів приймання-передачі природного газу , не відповідають умовам договору. Тобто, сторони уклали договір в належній формі з досягнення згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем на суму 65426,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №142 від 05.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 3686,63 грн., який відповідає вимогам договору, а саме п.9.3, яким сторони передбачили, що строк , у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав , у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю 5 років та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 737,33 грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Навчального центру оперативно-рятувальної служби цивільного захисту (63212, Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, код 33879077) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( м.Київ, вул.Б. Хмельницького,6 код ЄДРПОУ 20077720) 3 річних - 737,33 грн. , пені - 3686,63 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_3