Ухвала суду № 57614457, 11.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2016

№ 910/6682/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів», м. Хорол Полтавської області (далі - Комбінат),

про вжиття заходів до забезпечення позову

зі справи № 910/6682/16

за позовом Комбінату

до товариства з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН», м. Харків, та Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та визнання недійсними правочинів,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комбінат звернувся до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними договори від 11.08.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та додатки №1 до них стосовно свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, укладені Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю «Марінтіс Лтд», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» (далі - Товариство);

- визнати недійсним договір від 05.11.2015 про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг стосовно свідоцтв України №203375 та №203490, укладений Комбінатом та товариством з обмеженою відповідальністю «Марінтіс Лтд», правонаступником якого є Товариство;

- визнати право інтелектуальної власності Комбінату на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490;

- зобов’язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) відомості про те, що власником свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 є Комбінат, та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 порушено провадження у справі.

Позивач 11.04.2016 разом із позовною заявою подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

заборони Товариству передавати повністю або частково права на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, видавати ліцензії на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами України, та відмовлятися повністю або частково від зазначених свідоцтв України;

заборони Службі реєстрацію договорів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, ліцензійних договорів на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами, внесення до Реєстру будь-яких відомостей стосовно зазначених свідоцтв України, в тому числі щодо відмови повністю або частково від спірних свідоцтв України, та публікувати ці відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заяву мотивовано тим, що:

у разі невжиття заходів забезпечення позову, Товариство як власник свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 може скористатися своїми правами та передати права на вказані знаки, видати ліцензії, або повністю чи частково відмовитися від свідоцтв України;

у разі надходження до Служби відповідних документів стосовно реєстрації договорів про передачу прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, ліцензійних договорів чи заяви про повну або часткову відмову від вказаних свідоцтв України, які відповідатимуть вимогам чинного законодавства України, Служба буде зобов’язана внести такі відомості до Реєстру та опублікувати про це відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Господарський суд міста Києва, розглянувши заяву Концерну, вважає за необхідне задовольнити її частково.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Отже, передача Товариством прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 чи відмова від вказаних знаків призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору; неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв’язку із наявністю нових власників торговельних марок або відсутністю будь-якого власника; а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

заборони Товариству повністю чи частково передавати у будь-який спосіб виключні майнові права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 іншим особам; відмовлятися від вказаних свідоцтв України на знаки для товарів і послуг повністю або частково,

заборони Службі вносити зміни до Реєстру стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, -

є пов’язаними з предметом спору у справі №910/6682/16 та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Разом з тим, вимоги заяви стосовно заборони Товариству видавати ліцензії на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, а Службі вносити будь-які зміни до Реєстру щодо реєстрації ліцензійних договорів на використання знаків для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами України не підлягають задоволенню, оскільки відповідні дії не можуть зашкодити виконанню рішення суду, проте фактично є втручанням у господарську діяльність Товариства

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/6682/16 задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони товариству з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» (61050, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1; ідентифікаційний код 39663818) передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490, а також відмовлятися повністю чи частково від свідоцтв України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490 на знаки для товарів і послуг;

- заборони Державній службі інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556) вносити зміни до Державного реєстру свідоцтв України стосовно власника знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №25487, №57005, №67480, №67483, №134846, №137786, №137787, №137788, №155320, №157230, №157835, №159923, №161005, №161006, №170138, №171911, №171912, №183349, №200264, №201520, №203375 та №203490.

3. У вжитті решти заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Боржниками за даною ухвалою є:

товариство з обмеженою відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН» (61050, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1; ідентифікаційний код 39663818);

Державна служба інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, буд. 45; ідентифікаційний код 37552556).

5. Стягувачем за даною ухвалою є публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» (37800, Полтавська обл., м. Хорол, вул. Молодіжна, буд. 17; адреса для листування: адвокатське об’єднання «Старокиївське», 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10; ідентифікаційний код 00418113).

6. Дана ухвала підлягає обов’язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 11.05.2016.

7. Строк пред’явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 11.05.2017.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко