Ухвала суду № 57614233, 13.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/9945/15

За заявою №1368/08 від 28.03.2016 Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про виправлення описки у рішенні від 19.05.15 та помилки у наказі господарського суду від 31.07.15 у справі №910/9945/15

За позовом Прокурора міста Луцька (вул. Винниченка, 13, м. Луцьк, 43025)

в інтересах держави та територіальної громади міста в особі

Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (вул. Гулака-Артемовського, 20, м. Луцьк, 43005)

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, Русанівський бульвар,7, м. Київ)

про стягнення 19 811,26 грн.

Суддя А.М. Селівон

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явились;

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача : не з'явились ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду міста Києва до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 13309,37 грн., а саме: 10200,00 грн. основної заборгованості, 1215,76 грн. пені, 217,14 грн. 3 % річних, 1676,47 грн. інфляційних втрат, а також судових витрат у розмірі 1 827,00 грн..

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.05.15 позовні вимоги задоволено частково. Провадження в частині стягнення 2550,00 грн. основного боргу припинено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" основний борг в сумі 7650,00 грн., пеню в сумі 1215,76 грн., 3% річних в сумі 141,91 грн., інфляційні нарахування в сумі 1226,85 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.07.15 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.05.15 судом видано відповідні накази.

До господарського суду міста Києва надійшла заява Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.15 та виправлення помилки у наказі від 31.07.15.

Заявник зазначає, що при виготовленні рішення судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, а саме вказано "Публічне акціонерне товариство "Телесистеми України" замість "Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України". Вказана помилка міститься також у наказі господарського суду міста Києва від 31.07.15.

Протоколом передачі судової справ раніше визначеному складу суду від 31.03.16 заяву про виправлення описки у рішенні від 19.05.15 та помилки у наказі господарського суду від 31.07.15 у справі №910/9945/15 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016 заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про виправлення описки у рішенні від 19.05.15 та помилки у наказі господарського суду від 31.07.15 у справі №910/9945/15 прийнято до розгляду та призначено розгляд на 13.04.2016.

У судове засідання 13.04.2016 уповноважені представники сторін та прокурор не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень: №0103035305355, №0103035305347, №0103035305363.

Про поважні причини неявки представників сторін та прокурора суд не повідомлено.

Заяв та клопотань процесуального характеру від представників сторін та прокурора до суду на час розгляду заяви не надходило.

На підставі п. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України за відсутності у судовому засіданні всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу.

Окрім того, суд зазначає, що згідно п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 19.05.15 р. у даній справі судом допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, а саме вказано "Публічне акціонерне товариство "Телесистеми України" замість "Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України". Вказана помилка міститься також у наказі господарського суду міста Києва від 31.07.15.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно позивача організаційно - правовою формою стягувача є Приватне акціонерне товариство.

Окрім цього у матеріалах справи наявна Постанова Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренка С.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №49332158 від 12.11.2015 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 31.07.2015 про стягнення з ПАТ "Телесистеми України" на користь ДКП "Луцьктепло" боргу в сумі 2661,02 грн.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторонами та Державною виконавчою службою районного управління юстиції у м. Києві на час розгляду заяви про виправлення описки у рішенні від 19.05.2015 та помилки у наказі господарського суду від 31.07.2015 у справі №910/9945/15 не надано доказів закінчення виконавчого провадження ВП №49332158.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів примусового виконання рішення та наказу господарського суду у даній справі, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №49332158, суд доходить до висновку про задоволення заяви позивача (заявника) про виправлення описки, допущенної в резолютивній частині рішення суду від 19.05.2015 та виправлення помилки в наказі суду від 31.07.2015 у справі № 910/9945/15, зазначивши організаційно- правовою формою стягувача "Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" замість "Публічного акціонерне товариство "Телесистеми України".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про виправлення описки у рішенні суду від 19.05.2015 та помилки у наказі господарського суду м. Києва від 31.05.2015 у справі №910/9945/15.

2. Виправити допущену в резолютивній частині рішення суду від 19.05.2015 та наказі від 31.07.2015 по справі № 910/9945/15 описку та викласти організаційно - правову форму стягувача в наступній редакції: "Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 та наказу господарського суду м. Києва від 31.05.2015 у справі № 910/9945/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон