Ухвала суду № 57614012, 11.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.16р. Справа № 904/2827/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект", 65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 462 243,91 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 19.04.2016 року за № 14-185 юр

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 442 625,59 грн. - основного боргу, 14 044,47 грн. - інфляційного збільшення, 5573,85 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 3107 від 31.07.2015 року (SAP № НОМЕР_1) на виконання робіт.

Відповідач позов не визнає (відзив на позовну заяву від 05.05.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:

- позивачем як доказ виконання ним підрядних робіт та виникнення заборгованості надаються довідки про вартість виконаних підрядних робіт без доказів їх направлення замовнику;

- позивачем не було надано документи згідно переліку, передбачено п. 4.3 договору № 3107 від 31.07.2015 року (SAP № НОМЕР_1), надання яких є передумовою виконання замовником обов'язку з оплати вартості виконаних підрядних робіт ;

- відсутнє прострочення виконання грошового зобов'язання;

- загальний розмір вартості виконаних позивачем підрядних робіт підлягає зменшенню штрафних санкцій, як це передбачено п. 16.3 договору № 3107 від 31.07.2015 року (SAP № НОМЕР_1).

Позивач в судове засідання 11.05.2016 року не з'явився.

Позивача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи № 904/2827/16, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6509104693433.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2016 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові докази зазначених періодів нарахування інфляційних, 3% річних у відповідності до п. 4.1 договору № 3107 від 31.07.2015 року (SAP № НОМЕР_1); письмові пояснення щодо п. 16.3 ч. 4 підпункту Б вищезазначеного договору.

3. Відповідачу надати: письмові докази звернення до позивача про надання недостатнього пакету документів згідно п. 4.3 договору № 3107 від 31.07.2015 року (SAP № НОМЕР_1).

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

9. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2