ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"11" травня 2016 р. Провадження 02/903/311/16
Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/311/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" правонаступник ВП "Шу" Нововолинське" ДП "Волиньвугілля"
про стягнення 295 144,92 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду на 24.05.16 на 10:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:
4.1 Відповідачу: пояснення щодо заявлених позовних вимог, наказ Міністерство енергетики та вугільної промисловості №839 від 25.11.2014 року, передаточний баланс з розшифровкою відповідно до якого передана заборгованість перед ФОП ОСОБА_1, акт прийому-передачі до даного балансу, витяг з ЄДРПОУ, тощо.
Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя С. В. Костюк
Судове рішення № 57613812, Господарський суд Волинської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/311/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: