Ухвала суду № 57613585, 10.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/10254/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня

2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня

2016 року

у справі №804/2876/15

за позовом ОСОБА_3

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк»

Приходько Юлії Вікторівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 22 квітня 2016 року.

Станом на 10 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлією Вікторівною у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №804/2876/15- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України