Ухвала суду № 57613023, 11.05.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. справа №812/1628/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 812/1628/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкових вимог № 305-25 від 15.07.2015 року та № 31-25 від 15.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1628/15 разом з апеляційною скаргою Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом пяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2776 грн. 70 коп.

06 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області надійшло клопотання №1385/12-10-17-20/91 від 29 квітня 2016 року про відстрочення сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

В обґрунтування цього клопотання апелянт зазначає про тимчасову неможливість сплатити судовий збір, у звязку з тим, що на даний час видатки для сплати судового збору не профінансовано на підтвердження чого апелянтом надано копію виписки по рахункам від 25.04.2016 року.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні. Виписка по рахунку, на яку посилається апелянт не є належним доказом на підтвердження тяжкого матеріального стану Первомайської ОДПІ в розумінні статті 88 КАС України. До того ж, суд ставить під сумнів той факт, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

До того ж суд вважає за необхідне звернути увагу, що статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким, серед іншого, скасовано встановлені раніше для Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, а Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, тому, суд відмовляє апелянту у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Разом з тим, суд, вважає доцільним продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2776 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Продовжити Первомайській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2776 грн. 70 коп.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1