Ухвала суду № 57612894, 18.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2016 рокусправа № 1118/10245/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року у справі №1118/10245/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах з 24 лютого 2012 р.;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи з 29 серпня 1988 року по 01 вересня 1989 року на Чигиринському дослідно-експерементальному заводі, а з 5 грудня 1983 р. по 30 червня 1984 р., з 1 березня 1985 р. по 30 квітня 1985 р., з 1 листопада 1985 р. по 30 листопада 1985 р. , з 1 серпня 1986 р. по 30 вересня 1986 р., з 1 листопада 1986 р. по 30 січня 1987 р., з 1 квітня 1986 р. по 20 травня 1987 р. - в управлінні торгівлі Олександрійського міськвиконкому; врахувати архівну довідку м. Алмати та довідку архівного відділу Олександрійської міської ради, в управлінні будівництва «Бамтоннельстрой» за період з 11 червня 1987 р. по 7 липня 1988 р. , на Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтресту» - з 13 жовтня 1981 р. по 1 квітня 1982 р.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії, тобто починаючи з 24 лютого 2012 р. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. з 24 лютого 2012 р. з урахуванням стажу роботи електрозварником ручної зварки на Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтресту» з 13 жовтня 1981 р. по 1 квітня 1982 р.; електрозварником ручної зварки в управлінні будівництва «Бамтоннельстрой» Міністерства транспорту та будівництва з 12 червня 1987 р. по 7 липня 1988 р., газоелектрозварником на Чигиринському дослідно-експериментальному заводі з 29 серпня 1988 р. по 1 вересня 1989 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявним в матеріалах справи, що ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

23 травня 2012 року Управлінням прийнято рішення № 234 про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу роботи 9р.1м.8дн. Відповідачем не враховано періоди роботи позивача: газоелектрозварником з 29.08.1988 р. по 01.09.1989р. на Чигиринському дослідно-експериментальному заводі, відповідно до довідки ТОВ «Сталкер» від 17.11.2010 р. № 2/11; період роботи на Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтресту» з 13 жовтня 1981 р. по 1 квітня 1982 р.; період роботи з 11.06.1987р. по 07.07.1988р. в тунельному загоні управління будівництва «Бамтоннельстрой» - за відсутності уточнюючих довідок про характер роботи, відомостей про ліквідацію підприємств, на яких працював позивач, та про правонаступництво.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції дійшов висновку, що УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області протиправно не було зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи електрозварником ручної зварки на Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтресту» з 13 жовтня 1981 р. по 1 квітня 1982 р.; електрозварником ручної зварки в управлінні будівництва «Бамтоннельстрой» Міністерства транспорту та будівництва з 12 червня 1987 р. по 7 липня 1988 р., газоелектрозварником на Чигиринському дослідно-експериментальному заводі з 29 серпня 1988 р. по 1 вересня 1989 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог в частині зарахування періодів роботи електрогазозварником з 5 грудня 1983 року по 30 червня 1984 року, з 1 березня 1985 року по 30 квітня 1985 року, з 1 листопада 1985 року по 30 листопада 1985 року, з 1 серпня 1986 року по 30 вересня 1986 року, з 1 листопада 1986 року по 30 січня 1987 року, з 1 квітня 1987 року по 20 травня 1987 року, оскільки зазначені періоди враховані до пільгового стажу позивача за Списком №2, а отже підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів , виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно п.20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи періоди роботи позивача, які не зараховані відповідачем до пільгового стажу для призначення пенсії електрозварником ручної зварки на Олександрійському ремонтно-механічному заводі «Укрремтресту» з 13.10.1981р. по 01.04.1982р. та газоелектрозварником на Чигиринському дослідно-експерементальному заводі з 29.08.1988 р. по 01.08.1989р. не потребують уточнюючих довідок, оскільки вони зазначені в трудовій книжці позивача, що є достатнім відповідно до приписів Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Стосовно періоду роботи позивача в тунельному загоні управління будівництва «Бамтоннельстрой», то записами № 30-32 у трудовій книжці позивача підтверджуються період роботи з 11.06.1987 р. по 07.07.1988 р. електрозварником з повним робочим днем, окрім того наданих архівних довідок Центрального державного архіву м. Алмати від 05.12.2011 р. № 04-14/С-160 та від 01.07.2015р. №03-11/2184 підтверджуються періоди роботи позивача в тунельному загоні управління будівництва «Бамтоннельстрой».

Отже, оскільки проведення атестації робочих місць за умовами праці було введено з 21 серпня 1992 р., а тому періоди роботи у важких та шкідливих умовах праці до цієї дати зараховуються до пільгового стажу без підтвердження результатами атестації, якщо посади, на яких працював позивач, віднесені до Списків № 1 та № 2 .

Згідно ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідач під час нарахування позивачу пенсії за віком на пільгових умовах не взяв до уваги також те, що всі записи трудової книжки позивача підтверджені іншими відомостями про характер робіт, які виконував позивач, зокрема довідками, наявними в матеріалах справи (а.с.28-32, 196,198).

Дослідженими письмовими доказами встановлено, що пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці на посадах, які дають йому право на пільгову пенсію по відповідно до п. "б" ст.13 Закону України. Записи у трудовій книжці зроблені відповідно до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах порушив норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини у зв'язку з чим його рішення є протиправним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2015 року у справі №1118/10245/12- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий:С.В. Чабаненко

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:А.В. Шлай