Ухвала суду № 57612785, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3925/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2014 № 0004212201 та № 0004222201.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 22.12.2014 № 0004212201 та № 0004222201.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході розгляду справи, колегією суддів, з метою офіційного з'ясування обставин справи здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень та з рішень судів у справі №826/17654/15 (номера в ЄДРСР 54677029 та 55697457) встановлено, що в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві отримано інформацію, відповідно до якої в межах кримінального провадження №42014000000000259 установлено, що з 13.08.2014 керівником ТОВ «Будпромтех плюс» був ОСОБА_3. Водночас, вказана особа повідомила про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будпромтех плюс» Відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу допиту свідка від 20.04.2015 ОСОБА_3 повідомив, що участі у створенні та реєстрації ТОВ «Будпромтехплюс» не брав, на вчинення вказаних дій нікого не уповноважував, особисто ніколи не підписував звітні, бухгалтерські та фінансово-господарські документи цього підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, 16.09.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будпромтех Плюс» (Підрядник) укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт № 1609/14. На підтвердження фактичного виконання умов вказаного договору, позивачем надано первинні документи, які підписано від імені директора ОСОБА_3

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та у відповідача у справі інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42014000000000259.

Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та зупинення провадження, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 25 травня 2016 року для витребування додаткових доказів.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зупинення провадження задовольнити.

Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області в строк до 30 травня 2016 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42014000000000259.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в строк до 30 травня 2016 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінального провадження №42014000000000259.

Зупинити апеляційне провадження у справі №826/11317/15 до 30 травня 2016 року.

Копії даної ухвали направити до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик