Ухвала суду № 57612774, 11.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/4194/15

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 травня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської митниці ДФС про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеропт -Люкс» до Київської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 04.12.2015 року ним оскаржено судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у даній справі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору йому відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто. Відповідачем повторно оскаржено судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, оскільки позбавлення його права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправними та скасовано оскаржувані позивачем рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів , економічним інтересам держави будуть заподіянні збитки у розмірі 124462,23 грн. Митниця наголошує, що єдиною перешкодою у доступі до правосуддя під час подання апеляційною скарги стала сплата судового збору, в той час як кошти з Держбюджету України на цю мету виділено не було. При цьому, як зазначає апелянт, Київською митницею ДФС вжито передбачених процесуальним законодавством заходів щодо звільнення від сплати судового збору. Враховуючи, що станом на 28.03.2016 здійснено відповідне фінансування Київської митниці ДФС коштами на сплату судового збору, апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги , оскільки пропуск строків відбувся з обставин, що не залежали від Київської митниці ДФС та є поважними.

Згідно з частиною першою ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про визнання, зазначених відповідачем у його клопотанні підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, поважними.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 185, 206, 211, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Київської митниці ДФС про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС пропущений строк апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеропт -Люкс» до Київської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик