ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2016 р.Справа № 876/2512/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1
до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Відділу Держземагентства у м.Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області
про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування,-
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням Держземагентства у Тернопільській області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Відділу Держземагентства у м.Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення представником апелянта копію ухвали отримано 18.04.2016 року. Тобто, апелянт повинен був усунути недоліки поданої апеляційної скарги до 28.04.16р.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки станом на день винесення даної ухвали, Головним управлінням Держземагентства у Тернопільській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р., - є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 819/38/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Відділу Держземагентства у м.Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування ,- вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз`яснити, що Головне управління Держземагентства у Тернопільській області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Глушко І.В.
Судове рішення № 57612705, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/38/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: