Ухвала суду № 57612560, 11.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/11983/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс»доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходівпровизнання незаконними рішення про коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропекс» звернулось з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якому просило визнати незаконними рішення про коригування митної вартості товарів від 04.03.2014 року №100260002/2014/230008/2 та від 11.06.2014 року №100260002/2014/230025/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року залишено без змін.

22.12.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 07.04.2016 р. від ТОВ «Пропекс» надійшло клопотання про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2016 року призначено судовий розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі 22.12.2015 року, в той час, коли строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено - 17.12.2015 року.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 4 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропекс» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2015 року у справі №826/11983/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропекс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконними рішення про коригування митної вартості товару до 4 (чотирьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук