Постанова № 57612474, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 804/15910/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов'язати відповідачів вчинити дії, які необхідні для внесення до Системи електронного адміністрування ПДВ розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних ТОВ "Компанія СонаР", що зареєстровані у ЄРПН у період 28-31 серпня 2015 року, а саме: розрахунку № 2 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 31 від 28.02.2015р. на суму ПДВ 24 867,81 грн.; розрахунку № 3 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 65 від 31.03.2015р. на суму ПДВ 9 206,10 грн.; розрахунку № 4 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 37 від 30.04.2015р. на суму ПДВ 21 586,79 грн.; розрахунку № 5 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 24 від 31.12.2014р. на суму ПДВ 4 754,22 грн.; розрахунку № 6 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 13 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 6 357,81 грн.; розрахунку № 7 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 23 від 31.05.2015р. на суму ПДВ 9 800,77 грн.; розрахунку № 8 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 40 від 30.06.2015р. на суму ПДВ 16 665,93 грн., усього на загальну суму ПДВ 93239,43 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач склав та зареєстрував у ЄРПН наступні податкові накладні № 24 від 31.12.2014р. на суму ПДВ 4 754,22 грн.; № 13 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 6 357,81 грн.; № 31 від 28.02.2015р. на суму ПДВ 24 867,81 грн.; № 65 від 31.03.2015р. на суму ПДВ 9 206,10 грн.; № 37 від 30.04.2015р. на суму ПДВ 21 586,79 грн.; № 23 від 31.05.2015р. на суму ПДВ 9 800,77 грн.; № 40 від 30.06.2015р. на суму ПДВ 16 665,93 грн., усього на загальну суму ПДВ 93 239,43 грн.

Вказані податкові накладні були виписані нерезиденту компанії "SCRIPS NETWORKS INTERNATIONAL (UK) LIMITED", яка не є платником ПДВ.

Водночас, на підставі п.192.1 ст.192 ПК України позивачем було подано та зареєстровано у ЄРПН коригування кількісних і вартісних показників, а саме: розрахунок № 2 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 31 від 28.02.2015р. на суму ПДВ 24 867,81 грн.; розрахунок № 3 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 65 від 31.03.2015р. на суму ПДВ 9 206,10 грн.; розрахунок № 4 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 37 від 30.04.2015р. на суму ПДВ 21 586,79 грн.; розрахунок № 5 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 24 від 31.12.2014р. на суму ПДВ 4 754,22 грн.; розрахунок № 6 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 13 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 6 357,81 грн.; розрахунок № 7 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 23 від 31.05.2015р. на суму ПДВ 9 800,77 грн.; розрахунок № 8 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 40 від 30.06.2015р. на суму ПДВ 16 665,93 грн., усього на загальну суму ПДВ 93 239,43 грн.

При цьому, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість не відбулось зменшення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 93 239,43 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки податкові накладні виписані позивачем неплатнику ПДВ - нерезиденту компанії "SCRIPS NETWORKS INTERNATIONAL (UK) LIMITED", та датовані датою раніше дати 01.07.2015 року, то розрахунки коригування, складені та зареєстровані у ЄРПН до таких податкових накладних позивача, не враховуються при обрахунку показників формули, яка визначає суму, на яку платник ПДВ зареєстрував податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, предметом спору у цій справі є дії податкового органу щодо порядку ведення електронного адміністрування ПДВ.

З огляду на кількість зазначених позивачем відповідачів, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначити перш за все належного відповідача або перелік дій кожного з відповідачів, визначених нормативно-правовим актом.

Так, на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" було запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ (п. 35 підр. 2 розд. XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, п. 10 якого встановлено, що ДФС України очислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

Цим порядком дії інших підрозділів фіскальної служби на ріні області чи району не визначені, отже єдиним органом, який здійснює електронне адміністрування ПДВ є ДФС України, який відповідно і є належним відповідачем у справі.

Щодо суті заявлених вимог, то суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суть спору зводиться до того, що бездіяльність ДФС України щодо позивача у системі електронного адміністрування ПДВ зводиться до унеможливлення реєстрації податкових накладних в ЄРПН на реєстраційну сума податку, обчислену за формулою у відповідності до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Відповідач у своїх запереченнях не спростовує а ні підстави складання податкових накладних, а ні підстави складання розрахунків коригування та факт їх реєстрації в ЄРПН та відсутність зарахування розрахунків коригування у СЕА ПДВ.

На підставі внесених змін до Податкового кодексу України запроваджена система електронного адміністрування податку на додану вартість, відповідно до якої проведення розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість здійснюється з використанням рахунку, відкритого платнику податку в Казначействі.

Згідно п. 5 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р., - 1 лютого 2015 року).

Сума, на яку в системі електронного адміністрування ПДВ (далі СЕА ПДВ) не відбулося зменшення податкового зобов'язання з ПДВ позивача склала 93239,43 грн.

До цієї суми увійшли, в тому числі суми по податковим накладним №№ 24 та 13 від 31.12.2014 року та 31.01.2015 року відповідно в розмірі 11112,03 грн., які не повинні були включатися до суми податку у СЕА ПДВ.

Відповідно до положень п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, в редакції від 16.07.2015 року, який регулював спірні відносини, показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Цим пунктом встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових SНаклОтр, SНаклВид та SМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Одночасно встановлено підстави, за яких зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом.

Так, положеннями абз. б) пп.3 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлено, якщо за результатами звітного (податкового) періоду за червень 2015 року / II квартал 2015 року платником податку задекларовано суми податку на додану вартість до сплати до бюджету в розмірі, що є меншим ніж сума помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року або задекларовано від'ємне значення податку, - збільшується платником податку сума від'ємного значення, сформована за результатами звітного (податкового) періоду за липень 2015 року / III квартал 2015 року, яка переноситься до податкової звітності з податку звітного (податкового) періоду за серпень 2015 року / IV квартал 2015 року.

Помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку на додану вартість вважаються погашеними одночасно із збільшенням суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Отже, існуюче на 01.07.2015 року значення реєстраційної суми податку не зникало, а збільшувалося контролюючим органом на рахунку платника податку.

Також норми п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України не передбачали скасування права платника податку на зменшення суми податкового зобов'язання, передбаченого п. 192.1 ст. 192 ПК України.

Відповідно сума розрахунків коригування повинна враховуватися не для розрахунку нової реєстраційної суми податку, а до значення суми податку, яке автоматично збільшується податковим органом відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Оскільки податкові накладні №№ 24 та 13 були включені ДФС України до СЕА ПДВ, то за наявності належно зареєстрованих розрахунків коригування до цих накладних, ці розрахунки коригування також повинні бути включені до СЕА ПДВ.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про бездіяльність ДФС України щодо зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 92 239,43 грн. у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини, то постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 р. - скасувати.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР" - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 92 239,43 грн. (дев'яносто дві тисячі двісті тридцять дев'ять гривен сорок три копійки) у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР", що зареєстровані у ЄРПН у період 28-31 серпня 2015 року, а саме: розрахунку № 2 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 31 від 28.02.2015р. на суму ПДВ 24 867,81 грн.; розрахунку № 3 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 65 від 31.03.2015р. на суму ПДВ 9 206,10 грн.; розрахунку № 4 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 37 від 30.04.2015р. на суму ПДВ 21 586,79 грн.; розрахунку № 5 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 24 від 31.12.2014р. на суму ПДВ 4 754,22 грн.; розрахунку № 6 від 26.08.2015 року до податкової накладної № 13 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 6 357,81 грн.; розрахунку № 7 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 23 від 31.05.2015р. на суму ПДВ 9 800,77 грн.; розрахунку № 8 від 31.08.2015 року до податкової накладної № 40 від 30.06.2015р. на суму ПДВ 16 665,93 грн., усього на загальну суму ПДВ 93239,43 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 04.05.2016 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим