Ухвала суду № 57612319, 28.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

28.04.2016 р. № 820/488/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Самойлової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа; Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015.

2. Вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015.

3.Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України, податкові накладні №1 від 30.06.2015 та №1 від 01.07.2015 року, вважати прийнятими та зареєстрованими.

4. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України, податкові декларації з ПДВ за період з червня по липень 2015 року, вважати прийнятими та зареєстрованими.

5.Скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням TOB "ЧАТТАНУГА".

6.Скасувати Рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB "ЧАТТАНУГА", та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість TOB "ЧАТТАНУГА" (індивідуальний податковий номер 396103326507) від 01.03.2015 року.

6.Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7.Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві відкоригувати суму податкового кредиту 17 260 431 грн. на рахунках TOB "ЧАТТАНУГА" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по липень 2015 року.

8.Зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 17 260 431 грн.

9.Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 17 260 431 грн. на рахунках TOB "ЧАТТАНУГА".

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року замінено: неналежного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції; та неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Центральну об'єднану державну податкову міста Харкова Головного управління ДФС.

Через канцелярію суду 27.04.2016 року Головою комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, у зв'язку з його реорганізацією.

Сторони в судове засідання призначене на 28.04.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представників позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА", та відповідача, Державної фіскальної служби України, надійшли клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження, проти заміни не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в результаті реорганізації Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на Департамент реєстрації Харківської міської ради, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/488/16 неналежного відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (пр. Московський, 96-а, м. Харків, 61000).

У наступне судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тітов О.М.

Судді Панченко О.В.

ОСОБА_1