Ухвала суду № 57611992, 10.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2016 р. № 814/2600/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64 (пр. Жовтневий, 471 М-в), Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

до

Миколаївської митниці ДФС, в. Московська, 57-А, Миколаїв, 54017

про

визнання протиправним та скасування рішення від 02.06.2015р. № 504000006/2015/000015/1, визнання нечинною та скасування картки відмови від 02.06.2015 року № 504010000/2015/00059,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по адміністративній справі № 814/2600/15 присуджено на користь ТОВ "Миколаївський глиноземний завод " судовий збір в сумі 329,26 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

На виконання вказаного судового рішення 25.03.2016 року судом видан виконавчий лист.

05.05.2016 року від позивача надішла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.03.16 по справі №814/2600/15, змінивши невірно вказане найменування боржника з Миколаївської митниці ДФС України на вірне - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 13 травня 2016 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний