МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2016 р.№ 814/850/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1, вул. Київська, 228. кв. 22, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
провизнання рішення в частині включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню - протиправним, визнання незаконним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53о/с від 24.03.2016р., зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про:
- визнання рішення Національної поліції України в Миколаївській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуваню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 01.02.2016 року № 52 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Миколаївській області" - протиправним;
- визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.03.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1;
- визнання незаконним та скасування наказу № 53 о/с від 24.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п.5 ч. 1 ст. 77 ЗУ "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) та зобов'язати відповідача (Національну поліцію України в Миколаївської області) поновити його на посаді поліцейського Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- зобов'язання відповідача виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул, з вини відповідача згідно штатного розкладу затвердженого постановою КМ України № 988 від 11.11.2015 року про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;
- зобов'язання відповідача відшкодувати на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).
З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 КАС України встановлена пільга про звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши через автоматизовану систему документообігу суду надходження сплати судового збору за наданою позивачем квитанцією від 26.04.2016 року, судом не встановлений факт надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ який підтверджує зарахування судового збору в розмірі 1653 гривні 60 копійок (відповідно до квитанції сплати судового збору від 26.04.2016 року) до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 25.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
Судове рішення № 57611958, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/850/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: