Рішення № 5761180, 11.06.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 1952 / 2008

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

за участю:

представника позивача Мацюпа Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. стоком кредитування до 22 липня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, станом на 06 травня 2008 року заборгованість за кредитом складає 6464,49 грн., заборгованість за простроченим кредитом 1175,51 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 495,74 грн., заборгованість за простроченими процентами 232,96 грн., нарахована пеня 3366,60 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів суму в розмірі 11735,30 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував стосовно їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 332-О, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн. терміном до 22 липня 2010 року з оплатою про процентній ставці 0,0001 процентів річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 8000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку належним чином не виконав. Станом на 06 травня 2008 року заборгованість за кредитом складає 6464,49 грн., заборгованість за простроченим кредитом 1175,51 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 495,74 грн., заборгованість за простроченими процентами 232,96 грн., нарахована пеня 3366,60 грн. Всього борг складає 11735,30 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 332-О, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 11735 грн. 30 коп. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 147 грн. 35 коп.

Всього до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума 11882 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 332-О від 23 липня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кемерово Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 32001170801 МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ, філія «Полтавське регіональне управління, код ЗКПО 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) суму в розмірі 11882 грн. 65 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко