Ухвала суду № 57611415, 11.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа №805/129/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не зявився

державного виконавця:Шмаков Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про розяснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Вказаною постановою: - визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року №2152/1 «Про звільнення працівників органів юстиції» в частині звільнення ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку, з займаної посади та застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади»; - поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку з 12 вересня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. повернуто апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

До суду надана копія постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 18.03.2016р. про відкриття виконавчого провадження №50548758 щодо виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 31.03.2016р. про розяснення постанови Донецького окружного адміністративного суд від 05.02.2016р. у справі №805/129/16-а, якою просить розяснити резолютивну частину цієї постанови, а саме: на якій саме посаді необхідно поновити ОСОБА_1, ураховуючи той факт, що посада «головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку» на момент розгляду даної справи вже була ліквідована.

Також, до суду наданий зведений штатний розпис на 2016р. районних, міських, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у Донецькій області, затверджений 29.01.2016р., в якому відсутня посада головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьк.

Частиною першою ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що розяснено може бути судове рішення, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суд від 05.02.2016р. у справі №805/129/16-а ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку з 12 вересня 2015 року.

Суд вбачає відсутність підстав стверджувати про неясність резолютивної частини Донецького окружного адміністративного суд від 05.02.2016р. у справі №805/129/16-а щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Питання щодо переведення ОСОБА_1 на іншу посаду внаслідок реорганізації Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку або скорочення штату - не були спірними під час розгляду справі №805/129/16-а.

Також, суд зазначає, що державний виконавець посилається на відсутність відповідної посади станом на момент розгляду справи, а не з 12.09.2015р.

Якщо Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області вважає, що вказана постанова Донецького окружного адміністративного суду є незаконною або необґрунтованою, воно має право оскаржити цю постанову у встановленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення, оскільки судове рішення є зрозумілим, а зазначення іншого висновку щодо посади, на якій підлягає поновленню ОСОБА_1В, - матиме наслідком зміну судового рішення, що не відповідає меті розяснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 11 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.