Ухвала суду № 57611319, 26.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2016 р.Справа №804/1728/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо СФГ «Агроінтер», до винесення рішення по справі.

Ухвалою від 14.04.2016 року клопотання про забезпечення позову було залишено без руху, та встановлено строк до 25.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 15 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення яке міститься в матеріалах справи.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 21.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 14.04.2016 року.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про забезпечення позову особі яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Синельниківського міськрайнного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із клопотанням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3