ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2016 р. справа 804/2293/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Рось» до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
21.04.2016 року Приватне підприємство «Рось» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:
1)визнати неправомірними дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо внесення запису про заміну іпотекодержателя, обтяжувача та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю магазин №110 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179а, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»;
2)визнати протиправним та скасувати (припинити) рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29045794 від 31.03.2016 року, щодо:
- внесення запису про іпотеку - номер запису про іпотеку: 13968080, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір №2/2квіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013р., видавник: сторони; відомості про субєктів: Іпотеко держатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», код СДРПОУ: 36645230;
- внесення запису про обтяження - номер запису про обтяження: 13968012, підстави виникнення іпотеки: Іпотечний договір №2/2квіп-08, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, заборона р.№43; Договір про передавання в управління непроданих активів, серія та номер: 31-Л, виданий 05.09.2013, видавник: сторони; Додаток до договору, серія та номер: 1, виданий 05.09.2013р., видавник: сторони; відомості про субєктів обтяження: Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», код СДРПОУ: 36645230
-реєстрації права власності на нежитлову будівлю магазин №110 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 179а - номер запису про право власності: 13968108, підстава виникнення права власності: Іпотечний договір, серія та номер: 42, виданий 08.01.2008 року, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_2; Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», код СДРПОУ: 36645230.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.
Згідно частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З доданих до позовної заяви документів, вбачається що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто за одну немайнову вимогу, однак фактично заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.
З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява Приватного підприємства «Рось» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надано документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Рось» до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 19 травня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за три немайнові вимоги.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
СуддяО.В. Кононенко
Судове рішення № 57611287, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/2293/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: