Ухвала суду № 57611259, 19.04.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2016 року 804/164/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з липня по вересень 2014 року в розмірі 83149,38 грн.

19.04.2016 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало клопотання про заміну сторони у справі у звязку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1