УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
29 квітня 2016 року Справа № 803/187/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Александрової М.А.,
при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України (ДСА України) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження в даній адміністративній справі було зупинити до 31 березня 2016 року з метою забезпечення права відповідача Апеляційного суду Волинської області, на якого покладено обовязок доказування правомірності своїх рішень та дій, на подання додаткових доказів. Зобовязано відповідача Апеляційний суд Волинської області подати суду в строк до 30 березня 2016 року засвідчені копії штатного розпису на 2014 2015 роки, кошторису на 2014 2015 роки.
31 березня 2016 року і 08 квітня 2016 року вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду за клопотанням представника відповідача Апеляційного суду Волинської області було відкладено на 29 квітня 2016 року.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, однак в клопотанні від 12 березня 2016 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с. 50).
Представники відповідачів в судове засідання не прибув, хоча відповідачі належним чином були повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 119, 120), при цьому представником ДСА України подано суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 129).
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Частинами четвертою, шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому, позивачем і представником відповідача ДСА України подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідачем Апеляційним судом Волинської області було подано суду витребувані матеріали і додаткові докази, зокрема, засвідчені копії штатного розпису на 2014 2015 роки, кошторису на 2014 2015 роки.
Таким чином, оскільки провадження у даній справі було зупинено з метою витребування у відповідача Апеляційного суду Волинської області додаткових доказів і пояснень, які було останнім подано, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.
У зв'язку із наведеним провадження в адміністративній справі № 803/187/16 підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № 803/187/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя М.А. Александрова
Судове рішення № 57611127, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/187/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: