Ухвала суду № 57610028, 10.05.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4979/16-ц

УХВАЛА

10 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання позивача ОСОБА_3 та представника позивачів ОСОБА_4 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватної фірми «АіЄ», Хмельницького міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ, ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій позивач та представників усіх трьох позивачів заявили клопотання про заміну відповідача у справі з реєстраційної служби ХМРУЮ на Управління з питань реєстрації ОСОБА_7 міської ради, котре письмовою заявою просять розглянути за їх відсутності, розгляд справи відкласти.

Представник співвідповідача проти задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи заперечує, посилаючись на відсутність поважних причин неявки в судове засідання, а щодо клопотання про заміну відповідача пояснив, що вважає непринциповим субєктний склад відповідачів, оскільки позов є необґрунтованим по суті.

Заслухавши думку представника співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів про заміну відповідача, оскільки саме позивачам належить право визначати відповідачів у справі, тобто осіб, якими порушено, на їхню думку, їх права. При цьому відповідно до ч. 1 до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Поважних причин неявки позивачів в судове засідання суд не вбачає, однак внаслідок заміни співвідповідача судовий розгляд справи підлягає відкладенню з підстави необхідності вручення новому відповідачу копії позовної заяви та судової повістки у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_7 міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби ХМРУЮ на належного відповідача - Управління з питань реєстрації ОСОБА_7 міської ради.

Для вручення Управлінню з питань реєстрації ОСОБА_7 міської ради судової повістки і копії позовної заяви судовий розгляд справи відкласти до 1.07.2016 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: