Ухвала суду № 57610016, 05.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/414/16-ц

н/п 2/766/583/16

УХВАЛА

05.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції в Херсонській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимога про визнання незаконною постанову та акт державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, представник ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши думку сторін, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи, що ст .205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і не передбачає інших підстав, у клопотанні представника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керучись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 про скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оска рженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча