Ухвала суду № 57608272, 11.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1559/16-ц

Провадження № 2-с/591/15/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/1559/16-ц, провадження № 2-н/591/230/16, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2016 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з неї заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року у сумі 4198 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору 689 грн.. Просить скасувати виданий судовий наказ, так як не згодна з сумою боргу, невірні розрахунки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, проти скасування судового наказу заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.04.2016 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року у сумі 4198 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору 689 грн..

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2016 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.2016 року у справі № 591/1559/16-ц, провадження № 2-н/591/230/16, виданий за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року у сумі 4198 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору 689 грн..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна