Ухвала суду № 57607968, 28.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3172/16

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотані В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання майнових прав на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа,

В судовому засіданні від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла усна заява про відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни, яка головувала у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання в порядку спадкування права на частину матеріалів та обладнання, визнання прав забудовника, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користування будинком.

Відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання в порядку спадкування права на частину матеріалів та обладнання, визнання прав забудовника, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права користування будинком.

Предметом справи, яка розглядалася апеляційним судом і по якій ухвалено рішення є будинок по АДРЕСА_1

Відмовляючи у заявлених вимогах судова колегія виходила з того, що вказаний будинок є самочинним, позивачем не було зазначено найменування та кількості матеріалів та обладнання.

В справі, що переглядається, предметом позову є земельна ділянка, яка не була предметом розгляду у справі , яка розглядалася під головуванням судді Погорєлової С.О.

Тому відсутні підстави передбачені ст. 20-24 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді Погорєлової С.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

С.О. Погорєлова