Рішення № 57607758, 11.05.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/471/16-ц

Номер провадження: 2/511/346/16

11 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Рантье» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №Р37.345.70008 від 13.12.2013 року в сумі 65562,46 грн.

23.03.2016 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантье" правильною назвою позивача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рентье" (надалі - ТОВ «ФК «Рантье»). (а.с.33-34)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень на позовну заяву до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, тобто про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. (а.с.39,40)

Представник позивача а судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність та в разі неявки відповідача, винести по справі заочне рішення. В позовній заяві зазначив, що 13.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі ПАТ «Ідея Банк», Банк) та відповідачем по справі був укладений кредитний договір №Р.37.345.70008, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 54252,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних строком на 60 місяців. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. 31.12.2015 року між Банком та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор Банк відступив (передав у власність) новому кредитору ТОВ «ФК «Рантье» з 31.12.2015 року, а ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, тому має заборгованість перед позивачем станом на 11.02.2016 року, яка становить 65562,46 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості .(а.с.2-4,36)

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №Р37.345.70008 від 13.12.2013 року ПАТ «Ідея Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 54252,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,9 % річних строком на 60 місяців. (а.с.16-18)

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 21)

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ст.1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач ОСОБА_1 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконував.

В звязку з чим, відповідачу було направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.12)

31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» було укладено договір факторингу №31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор Банк відступив (передав у власність) новому кредитору ТОВ «ФК «Рантье» з 31.12.2015 року, а ТОВ «ФК «Рантье», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 11.02.2016 року згідно наданого позивачем розрахунку за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту перед ТОВ «ФК «Рантье» в розмірі 5562,46 грн, яка складається з: основного боргу 48712,92 грн, простроченого боргу 3847,93 грн, прострочених процентів 12744,99 грн, строкових процентів 256,62 грн.(а.с. 26)

Ст .1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» підлягає стягненню заборгованість в сумі 65562,46 грн в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором № Р37.345.70008 від 13.12.2013 року станом на 11.02.2016 року в загальній сумі 65562,46 грн, яка складається з: основного боргу 48712,92 грн, простроченого боргу 3847,93 грн, прострочених процентів 12744,99 грн, строкових процентів 256,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (код ЄДРПОУ 39288002) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук