Постанова № 57607366, 23.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

23.03.2016 Справа№522/2004/16-к

№1-«кс»/522/5108/16

УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.,

при секретарі Гасанов Р.Н.

за участю свідка ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області Буздигана П.М., по кримінальному провадженню за №32015160000000140 від 15.05.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області Буздиган П.М., звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти грошове стягнення на свідка у кримінальному провадженні №32015160000000140 від 15.05.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що не могла з'явитися на допит до слідчого, так як, погано себе почувала.

Заступник начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області Буздиган П.М., в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був сповіщений.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку свідка ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 144 КПК України, «Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов'язків».

Однак, з наданих до клопотання матеріалів, вбачається, що на корінці повістки про виклик на 04.03.2016 р. для допиту в якості свідка ОСОБА_1, в графі «отримав» стоїть підпис ОСОБА_1, та дата отримання виклику 02.03.2016 р., що є порушенням ч. 8 ст. 135 КПК України, оскільки «Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом».

Також, суду надана роздруківка текстів повідомлень де заступник начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Буздиган П.М., повідомляє свідка ОСОБА_1, проте, що її було викликано 15.03.2016 р. для допиту в якості свідка, та зазначає, оскільки свідок ОСОБА_1 не з'явилась 15.03.2016 р. до слідчого, згідно ст. 139 КПК України, відносно неї може бути накладено грошове стягнення та застосований привід. Проте, суду не надана повістка про виклик свідка ОСОБА_1 на 15.03.2016 р., тобто належне підтвердження про отримання зазначеної повістки особисто ОСОБА_1, відсутнє, а відповідно ч. 1 ст. 136 КПК України, «Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом», також, згідно ч. 2 ст. 136 КПК України, «Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти», що також не було підтверджено.

Таким чином, невиконання процесуальних обов'язків з боку свідка ОСОБА_1, не вбачається. А матеріали, які обґрунтовують клопотання, не містять підстав, та не свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 даного заходу забезпечення кримінального провадження, його застосування не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 136, 139, 144 - 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області Буздигана П.М., про накладення грошового стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

(підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар: