Рішення № 5760717, 16.05.2008, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1403/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 травня 2008 р. м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес. Ем. " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг зв'язку,

встановив:

У березні 2008 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес. Ем. " звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 643 гривні 42 копійки, посилаючись на те, що 01 червня 2006 року ЗАТ "Київстар Дж.Ес. Ем. " уклало з ОСОБА_2 Замовлення № НОМЕР_1 та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку.

Відповідно до зазначеної Угоди позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати їх вартість та у випадку виникнення заборгованості ліквідувати її протягом 5 діб.

Станом на 01 липня 2006 року залишок коштів на рахунку відповідача становив 18 гривень 90 копійок. Протягом липня 2006 року відповідач отримав послуги, з урахуванням нарахованої абонентської плати, на суму 531 гривня 25 копійок. Таким чином, заборгованість відповідача за надані послуги зв'язку становить: 531, 25 грн. -18, 90 грн. = 512, 35 грн.

З урахуванням несплати заборгованості позивач просив стягнути з відповідача крім основного боргу в сумі 512 гривень 35 копійок, 110 гривень 52 копійки, що складає суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу, 3% річних у розмірі 20 гривень 55 копійок та 81 гривню судових витрат.

У судовому засіданні 11 квітня 2008 року представник позивача уточнила позовні вимоги та у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості за надані послуги зв'язку просить стягнути лише сплачені судові витрати у розмірі 81 гривня.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач не з'явився у судове засідання, був сповіщений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 червня 2006 року сторони уклали Замовлення № НОМЕР_1 (а.с. 6) та Угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку (а.с. 7).

Відповідно до пункту 3.2.1 ст. З Угоди передбачено, що відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку Оператора згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати

2

щомісячну абонентську платню. У випадках виникнення заборгованості відповідача щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати заборгованість протягом 5 діб.

Згідно з пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду рахунки-фактури за надані послуги зв'язку та розрахунок заборгованості станом на 01 січня 2008 року, з яких вбачається, що вартість наданих послуг та нарахованої абонентської плати, яка не оплачена відповідачем, складає 512 гривень 35 копійок.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року визначено, що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних.

На підтвердження своїх доводів щодо розміру стягнення суми інфляції та 3 % річних, позивач надав суду розрахунок (а.с. 10-11), який відповідає вимогам закону.

У зв'язку з тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачено суму заборгованості за надані послуги зв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних, стягненню з відповідача підлягають лише судові витрати в сумі 51 гривні судового збору та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 526, 536, 549, 610, 611-614, 623, 625 ЦК України, статтями 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес. Ем. " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес. Ем. " 81 гривню на розрахунковий рахунок 26008164716001 в КРУ КБ "ПриватБанк" МФО 321842, код ЄДРПОУ 21673832.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.