Ухвала суду № 57606944, 25.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1341/14-ц

Провадження № 6/520/20/16

УХВАЛА

25.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву командира військової частини 9997 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини 9997 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду з заявою про відстрочку виконання рішення у справі №520/1341/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини 9997 про відшкодування немайнової шкоди до винесення рішення по справі апеляційним судом Одеської області. При цьому заявник посилається на те, що 21 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково. Командування військової частини має намір оскаржити зазначене рішення суду в апеляційному порядку, а тому просить відстрочити виконання рішення до розгляду справи в апеляційному суді.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 липня 2014 року рішенням Київського райсуду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково та стягнуто з Військової частини №9997 на їх користь моральну шкоду в розмірі по 250000 (двісті пятдесят тисяч) гривень кожному, в решті позовних вимог було відмовлено. 30 липня 2014 року Командир військової частини 9997 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення з посиланням на те, що командування військової частини має намір оскаржити зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видавав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Однак, слід зазначити, що рішення у цивільній справі 520/1341/14-ц було ухвалено 21 липня 2014 року, а заявник у своїй заяві посилається на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2014 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справі 520/1341/14-ц, оглянутої у судовому засіданні, рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року було змінено та ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів до 200000 (двісті тисяч) гривень на кожного з них.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 24 грудня 2015 року вищезазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах суд вважає, що заява командира військової частини 9997 ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви командира військової частини 9997 Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до військової частини 9997 про відшкодування немайнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.