Рішення № 57606931, 06.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1749/16-ц

Провадження № 2/520/2151/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/49075 від 29.03.2006 року у розмірі 11820,10 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 272091,73 грн. та стягнути з відповідачів судовий збір у рівних частках. При цьому, позивач посилається на те, що 29.03.2006 року між АППБ «Аваль» /правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0044/74/49075. Відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у розмірі 45000 дол. США, строком з 29.03.2006 року по 29.03.2016 року, із сплатою 12.00 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником, 29.03.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Однак, зобовязання за договором відповідачем не виконуються, станом на 04.11.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 11820,10 доларів США, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання повторно не зявились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.03.2006 року між АППБ «Аваль» /правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»/ та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0044/74/49075. Відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надав позичальнику кредиту у розмірі 45000 дол. США, строком з 29.03.2006 року по 29.03.2016 року, із сплатою 12.00 % річних /а.с. 13-19/.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником ОСОБА_2, 29.03.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобовязаннями Боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0044/74/49075 від 29.03.2006 року, у повному обсязі цих зобовязань /а.с. 20-21/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_2

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування ним, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 04.11.2015 року у розмірі 11 820,10 доларів США, що на дату здійснення розрахунку в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 272091,73 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 9750,00 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 224439,25 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7875,00 США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 181277,85 грн.); заборгованість за відсотками 2 700,10 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 47652,48 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2050,87 дол. США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ складає 47209,82 грн.) /а.с. 9-11/.

В звязку з виниклою заборгованістю 19.08.2015 року позивачем на адресу відповідачів направлені вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором та договором поруки /а.с. 22-29/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2009949, МФО 328351, ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0044/74/49075 від 29.03.2006 року у розмірі 11820,10 дол. США /одинадцять тисяч вісімсот двадцять доларів США 10 центів/, що станом на 04.11.2015 року по курсу НБУ еквівалентно 272091,73 грн. /двісті сімдесят дві тисячі девяносто одна гривня 73 копійки/, в тому числі:

-заборгованість за кредитом 9 750,00 доларів США (224439,25 грн.);

-заборгованість за відсотками 2070,10 доларів США (47652,48 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі 4 081,38 грн. (чотири тисячі вісімдесят одна гривня 38 копійок) в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.