Ухвала суду № 57606292, 06.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5316/15-ц 06.05.2016 06052016 06.05.2016

Провадження №22-ц/784/676/16

Справа № 489/5316/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Спінчевська Н.А.

Провадження № 22ц/784/676/16 Доповідач - Маляренко І.Б.

Категорія: 39

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.,

За участю секретаря: Гордійчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності.

В обґрунтування позову зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві. Його батьками були ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За життя його батькам на праві спільної сумісної власності належала трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У 1993 році він переїхав на постійне місце проживання до держави Ізраїль та отримав громадянство. У 2002 році у зв'язку з війною він разом зі своєю сім'єю переїхав на постійне місце проживання до Австралії, де у 2005 році отримав громадянство цієї країни. У 2008 році він останній раз зі своєю родиною відвідував батьків та рідного брата ОСОБА_5, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

За життя батьків він допомагав їм матеріально та підтримував з ними зв'язок. Після смерті матері він не мав можливості приїхати на її похорон. Через деякий час він зателефонував своєму брату з приводу спадщини після смерті матері, і останній його повідомив, що спірна квартира не є спадковим майном, оскільки батьки подарували квартиру йому. Через деякий час помер його батько. Про смерть батька він дізнався після його поховання.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер брат позивача - ОСОБА_5 Приїхавши в травні 2015 року до Миколаєва, позивач дізнався, що єдиним спадкоємцем майна після смерті його брата є його дружина ОСОБА_3, а також тоді йому стало відомо про те, що після смерті матері його батько та брат подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Посилаючись на те, що на час смерті батьків він мешкав за межами України та у зв'язку з тяжким фінансовим станом, відсутністю коштів для приїзду до України не мав можливості звернутися до нотаріальної контори для подачі заяв про прийняття спадщини, а також на те, що його ніхто не повідомляв про наявність спадкового майна, просив суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, поважними, визначити йому додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини після смерті матері та батька.

Остаточно уточнивши заявлені вимоги, просив також визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_1, на спадкове майно - ? частину АДРЕСА_1 визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.2012 року, видане на ім'я ОСОБА_5, на спадкове майно - ? частину АДРЕСА_1 скасувати державну реєстрацію права власності.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, поданій через представника ОСОБА_2, ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і

обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов

задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд встановив, і ці обставини ніким не оспорюються, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_4

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_2.

26 січня 2012 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулися її чоловік ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 як спадкоємці за законом, які прийняли спадщину у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України (спадкова справа №53/2012 року).

26.01.2012 року державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори і ОСОБА_1, і ОСОБА_5 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вказаного спадкового майна.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_1. 08 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 72/2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер брат позивача ОСОБА_5, спадкоємицею після його смерті є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1220, ч.1 ст.1270, ст. 1272 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За роз'ясненнями, які містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( ч.2 ст.1272), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батьків звернувся 1 червня 2015 року та отримав відповідь, що у встановлений загальний шестимісячний строк для спадкоємців для прийняття спадщини, ним не було подано заяви про прийняття спадщини після смерті матері та батька, а тому йому необхідно вирішувати це питання у суді.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що вказані позивачем причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини не є поважними, тобто такими, що могли б бути підставою для поновлення строку на подачу такої заяви.

При цьому суд також виходив з роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п. 24 його вищезазначеної постанови, згідно з якими судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Крім того, іноземні спадкоємці у зазначений законом строк повинні особисто подати до нотаріальної контори за місцем останнього проживання спадкодавця заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємці-іноземці відсутні за місцезнаходженням спадщини, вони подають заяву про прийняття спадщини до посольства чи консульства України за кордоном.

Таким чином, знаючи про дати смерті батьків, позивач зазначеним порядком не скористався, хоча для цього й не потрібні значні час і кошти, а його поясненням щодо інших причин пропущення встановленого законом строку суд надав належну оцінку.

Згідно із ст. 308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, - відхилити, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: