Ухвала суду № 57606254, 14.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/8461/15-ц 14.04.2016

Провадження №22-ц/784/1106/16

Справа №487/8461/15-ц

Провадження № 22ц/784/1106/16

У х в а л а

14 квітня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про розірвання договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телець-ВАК» про розірвання договору та стягнення збитків задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 4 квітня 2016 р. представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Заявник вказує, що пропустив строк у зв'язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 24 березня 2016 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна