Ухвала суду № 57606039, 11.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.05.16 Справа № 6/489/101/2016

№ 2/489/631/2016

УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ, ПАТ «Миколаївобленерго» про звільнення майна з - під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ, ПАТ «Миколаївобленерго» про звільнення майна з - під арешту. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.01.2016 р. судом було постановлено Рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Дане Рішення набрало законної сили та судом по вказаній справі 19.02.2016 р. було видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був поданий стягувачем для виконання до Головного управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, однак його було повернуто без виконання, оскільки у відділу ДВС відсутні рахунки та відповідні кошти, за рахунок яких можливо виконати рішення суду.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.01.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєві було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ, ПАТ «Миколаївобленерго» про звільнення майна з - під арешту. Також з ВДВС Центрального району було стягнуто на користь позивачки ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

19.02.2016 р. судом по даній справі було видано виконавчий лист.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів та боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р., виконавчий лист було подано стягувачем ОСОБА_1 для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Однак на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконавчий лист було повернуто без виконання.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів та боржників боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно положень п. 13.1 Інструкції про з організації примусового виконання рішень Органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно вказані рахунки можуть використовуватись виключно для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів.

Між тим згідно Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві Севастополі Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; Головне територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області не є правонаступником ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ, однак останнє належить до його підпорядкування.

Виконання судового рішення є завершальною стадією розгляду справи та приймаючи до уваги, що судові рішення є обовязковими для виконання, кожна особа має право на захист своїх порушених прав, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/489/631/16, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 ВДВС ММУЮ на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. - на Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: