Постанова № 57605857, 20.04.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/306/16-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського управління СДПІ з обслуговування ВП в м.Одеса МГУ ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 163-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у т.ч. перевищення граничних сум розрахунків готівкою за актами №70/28-08-47-30/00446500 від 30.11.2015р., №4/28-08-47-30/00446500 від 27.01.2016 р. Час вчинення порушення в період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р., місце вчинення вул. Заводська 4 м. Баштанка.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд протоколу у його відсутність. На попередньому судовому засіданні вину в скоєному не визнав та просив застосувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Наказом №308 від 14.12.2015р.;

-Наказом №321 від 28.12.2015р.;

-Наказом №3 від 04.01.2016р.;

-Направленням на перевірку від 14.12.2015р. №237;

-Актом від 27.01.2016р.;

-Податковим повідомленням від 11.02.2016р. №000034730;

-розрахунком фінансових санкцій;

-повідомленням від 28.03.2016р. №40/9/28-08-41-39.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 163-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент надходження та розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-15 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.163-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: