Ухвала суду № 57605680, 11.05.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Репета К.М.

з участю прокурора Кишки Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор Кишка заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 11.05.2016р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий не повязаний з триманням під вартою, покликаючись на необґрунтованість предявленого обвинувачення, незадовільний стан здоровя, можливість його проживання у квартирі батька.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.03.2016р. строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 11.05.2016р. включно. Крім того, ухвалою суду від 10.03.2016р. обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України зменшено заставу до 150 мінімальних заробітних плат 206 700 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків, а саме :

Обвинувачений ОСОБА_2 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних звязків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Покликання сторони захисту на необґрунтованість предявленого ОСОБА_2 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.

Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вид тримання під вартою, не зменшились.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на шістдесят днів, тобто до 10.07.2016р. включно. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206 700 грн.) на 60 днів до 10 липня 2016 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22,00год. до 08,00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Л. Луців-Шумська

Судді І.Є. Зима

ОСОБА_3