Справа № 450/633/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3726/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
11 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АК Банк «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АК Банк «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
В апеляційній скарзі, апелянт покликається на те, що копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року, якою заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року залишено без задоволення, ним отримано лише 18 квітня 2016 року, а відтак, апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 копію ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року отримав 21 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 73).
А відтак, підстави на які покликається представник відповідача ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не можуть бути визнані судом поважними.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
Крім того, при вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 1259 грн. 90 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Залишити без руху апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2015 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують та протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду квитанцію про сплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею - доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 57605471, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 11.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/633/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: