Ухвала суду № 57605401, 06.05.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1115/16-а

У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за адміністративним позовом Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування цієї постанови, -

в с т а н о в и в:

Самбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 25.04.2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.03.2016 року та скасування вказаної постанови.

06.05.2016 року заступником начальника ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 подано до суду заперечення із змісту якого випливає, що позивачем пропущено строк для подання позовної заяви без поважної на те причини, та відсутнє клопотання про його поновлення, а відтак з врахуванням наведеного просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви на неправомірні дії державної виконавчої служби, визнати дії заступника начальника відділу ОСОБА_1 при прийнятті рішення та винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 50558295 правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та відмовити в задоволенні вимоги щодо скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 відмітив, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору оскаржена у невстановлений законом строк у зв»язку з тим, що Управління в даний період було навантажене роботою, також відбувалась подача квартальної звітності та зокрема з надто пізним надходженням до юридичного сектора даних документів та подав суду відповідне клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала подане заперечення та зазначила, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена 30.03.2016 року і відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» набирає законної сили протягом 10 днів, якщо не була оскаржена. Позивачем пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом, а наведені представником позивача причини його пропуску поважними не вважає. Враховуючи наведене просила відмовити у клопотанні позивача щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи зі змісту копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору винесеної заступником начальника ВДВС Самбірського МРУЮ від 30.03.2016 року, дана постанова може бути оскаржена до суду в 10-денний строк з часу її одержання і набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження. ( а.с. 9).

Як вбачається із відмітки, що міститься на супровідному листі, адресованому ВДВС Самбірського МРУЮ Самбірському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, дана постанова позивачем була отримана 30.03.2016 року, тобто у день винесення. ( а.с. 8).

Згідно поданого суду представником позивача клопотання відомо причину пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом, а саме: велике навантаження роботи юридичної служби, подача квартальної звітності та надто пізний строк надходження до юридичного сектора управління документів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з»ясувавши обставини справи та вивчивши представлені документи, суд доходить до висновку, що пред»явлений позивачем позов слід залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку на звернення до суду. Позивач подав позовну заяву в суд із пропуском 10 денного строку, враховуючи час отримання зазначеної постанови Управлінням, а відтак пропустив строк звернення до суду. Подане представником позивача клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить підстав для визнання пропущеного строку з поважних причин та для поновлення строку звернення до суду. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, що пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Керуючись ст. 99, ч. 2 ст.100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скасування цієї постанови залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя