Ухвала суду № 57605197, 13.04.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3096/15-ц Провадження № 2/450/499/16

У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"13" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник відповідача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача ПАТ „Приват Банк доказів, а саме : доказів надання кредиту : заяву на видачу кредиту, платіжне доручення про розпорядження позичальника коштами із позичкового рахунку; з метою встановлення розміру суми заборгованості, що була фактично погашена позичальником та поручителями - виписку по рахунку відкритого для погашення заборгованості по кредитному договору; оригінал кредитної справи з усіма долученими документами; з Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ та відділу ДВС Пустомитівського РУЮ інформацію щодо виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2011 року по справі № 0417/2-4168/2011.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК Українги у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проаналізувавши клопотання, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме вимоги відповідача ОСОБА_5 щодо витребування доказів надання кредиту, а саме : заяви на видачу кредиту та платіжне доручення є безпідставними, оскільки однією з вимог з якою погодився суд є витребування матеріалів кредитної справи, в якій містяться докази про які клопоче відповідачка. Окрім цього, задоволенню не підлягають вимоги відповідача щодо витребування інформації щодо виконання виконавчого листав виданого на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2011 року по справі № 0417/2-4168/2011, оскільки всупереч вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, не представлено доказів існування труднощів у отриманні такої інформації.

Що стосується вимог відповідачки про витребування виписки по рахунку відкритого для погашення заборгованості по кредитному договору та оригіналу кредитної справи з усіма долученими документами, суд вважає підставними, оскільки отримання такої інформація буде мати істотне та доказове значення для встановлення обєктивних обставин справи та обєктивного її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство „Приват Банк надати суду оригінал кредитної справи за кредитним договором Є/V 3823 укладеного 11.07.2008 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_5, а також виписку по рахунку відкритого для погашення заборгованості по даному кредитному договору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1