Ухвала суду № 57604999, 10.05.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/674/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

"10" травня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

з участю секретаря Задорожної В.Б.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» (далі АП ТОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданому 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до АП ТОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

До початку розгляду даної заяви по суті представник АП ТОВ «Рабмер-Україна» заявив відвід судді Галину В.П., посилаючись на те, що суддя Галин В.П. був визначений для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України, у якій задоволено відвід судді.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву про відвід судді та наполягав на її задоволенні.

Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов до висновку про задоволення відводу судді Галина В.П., виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Із ухвали суду від 25.03.2016 року про задоволення відводу судді Галина В.П. у справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 366 КК України вбачається про наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Так як в обох справах предметом є грошові зобовязання між АП ТОВ «Рабмер-Україна» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то відведений суддя у кримінальній справі не може брати участь у розгляді справи, що вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або коли є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді Галина В.П. у розгляді заяви вказаного підприємства про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданому 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до АП ТОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя