Ухвала суду № 57604900, 20.04.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1512/15-к Провадження № 1-кп/450/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Кукса Д.А.

при секретарі -Рибак Н.В.

з участю:

представника потерпілих - Ганич І.М.

прокурора - Гаранджа Т.Є.

представника цивільного позивача ОСОБА_2

представник цивільного відповідача ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що займаючи посаду листоноші 1-го класу відділення поштового зв'язку „Зубра" Пустомитівського ЦОС №1, будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з вересня 2004 року по січень 2008 року вчинила розтрату в інтересах третіх осіб - ОСОБА_6, чужого майна яке було їй ввірене, а саме шляхом привласнення пенсій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснила доставлення пенсії потерпілих, на загальну суму 33 448,24 грн., їхній дочці ОСОБА_6, за відсутності у останньої довіреності на отримання пенсії.

В ході судового розгляду кримінального провадження, під час дослідження доказів представник потерпілих адвокат Ганич І.М. звернувся до суду з запереченням на висновок почеркознавчої експертизи № 209 від 04.04.2014 року проведеної головним експертом з технічної роботи і почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи та обліків НДЕКЦ при МВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_9 Свої заперечення мотивує тим, що при проведені даного дослідження експерт самовільно визначив кількість і достатність порівняльного матеріалу та для порівняння з досліджуваними підписами від імені ОСОБА_5 і ОСОБА_10 у зошиті про отримання пенсії за основу взяті умовно-вільні та експериментальні зразки їх почерку, без отримання та дослідження вільних зразків їх підпису, внаслідок чого зроблено категорично позитивний висновок експерта про виконання досліджуваних підписів ними. Вважає, що за вказаних обставин висновок є необгрунтовний, недостовірний та винесений з грубим порушенням інструкцій про проведення почеркознавчої експертизи, а тому не може братись до уваги як доказ у даній справі.

Таким чином, вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу про призначення якої клопоче.

Прокурор Гаранджа Т.Є. в судому зсіданні клопотання представника потерпілих адвоката Ганич І.М. заперечив, оскільки вважає висновок почеркознавчої експертизи № 209 від 04.04.2014 року проведеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні обгрунтовним, Дослідження проведено повно та об'єктивно, надано достатні та вичерпні відповіді на поставленні перед експертом питання.

Дослідивши висновок почеркознавчої експертизи № 209 від 04.04.2014 року, допитавши експерта ОСОБА_11, який в своїх показах не спростував виявлені недоліки проведеного дослідження, усунути такі в ході судового розгляду не можливо, враховуючи те, що для з'ясування обставин належності підписів у зошиті отримання пенсії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи, необхідно доручити органу який проводив досудове розслідування даного кримінального провадження, шляхом проведення слідчої дії (виїмки) отримати вільні зразки підписів листонош обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_10

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160-166, 245, 369-372КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити слідчому відділенню Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області надавши тимчасовий доступ до речей і документів, провести виїмку оригіналів офіційних документів за період часу з вересня 2004 рік по січень 2010 рік ( в кількості не менше 10 взірців на кожну особу ) на яких містяться підписи листонош ОСОБА_5 та ОСОБА_10, які знаходяться у володінні Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" в особі ЦПЗ № 1 УДППЗ „Украпошта" за адресою : м. Львів, вул. Словацького,1.

Вилучені матеріали підлягають обов'язковому поверненню за минуванням потреби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 3.

Термін дії ухвали 10 днів.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса