Ухвала суду № 57604575, 29.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2932/16-к

Провадження № 1-кс/461/2200/16

У Х В А Л А

про арешт майна

29.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Підлужний Р.А., з участю прокурора Буфана Н., слідчого Барана М.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Барана М.М. про надання дозволу на арешт майна ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області Баран М.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №.42016140000000055 від 21.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368ч. 3 КК України, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області Буфан Н. про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що накладення арешту на майно підозрюваного зумовлене метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна покликались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані вище речі мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого. Одночасно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв'язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, а тому вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Барана М.М. про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Айфор 5» чорного кольору IMEI № НОМЕР_3 та сім-картою в ньому, мобільний телефон «Самсунг» та сім-картою в ньому, автомобіль марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 та ключі до нього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Барана М.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.