Постанова № 57603877, 06.05.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/493/16-п

Провадження № 3/321/141/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Михайлівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла

справа про адміністративне правопорушення з Михайлівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року під час спроби державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Зпорізької області перевірити майно, яке було описано згідно ОСОБА_2 опису й арешту № 42631094 від 14.07.2015 року боржник (відповідальний зберігач ОСОБА_1І.) відмовився допускати державного виконавця до житлового приміщення та земельну ділянку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, вул. Пушкіна, 185 а, незважаючи на те, що 18.03.2016 року боржнику ОСОБА_1 було в усній формі ( в телефонному режимі) попереджено про проведення 23.03.2016 року о 15 год. 00 хв. перевірки наявності майна та шляхом наклеювання на хвіртку залишено вимогу про зобовязання ОСОБА_1 бути присутнім для перевірки майна, про що складено ОСОБА_2 державного виконавця від 18.03.2016 року. Крім цього, боржник ОСОБА_1 відмовився бути присутнім під час складання протоколу та не зважаючи на вимоги державного виконавця порушив вимоги ст. 188-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що розмови з державним виконавцем Рижковим А.І. з приводу повідомлення його про перевірки останнім майна, яке було йому передано на зберігання - у нього не було. Також державний виконавець не телефонував йому та не повідомляв, що відбудеться перевірка вказаного майна. Так, 23.03.2016 року, він приїхав з міста та підійшов до Михайлівського Комунгоспу де побачив біля місця його роботи людей, серед яких був і державний виконавець Рижков А.І. Йому повідомили, що в даний момент відбудеться перевірка майна, яке було передано йому на відповідальне зберігання. У звязку з тим, що завчасно його ніхто про зазначене не повідомляв, він не зміг впустити державного виконавця до приміщення будівлі, де зберігалося майно так як випадково залишив ключі від приміщення будівлі в автомобілі свого знайомого. Державний виконавець склав акт, який він підписав та вказав причину, по якій він не впустив державного виконавця для перевірки майна, а саме: що він забув ключі від приміщення будівлі в автомобілі.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижков А.І. пояснив, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № у ЄДРВП 42631094 по стягненню з ОСОБА_1 на користь групи стягувачів боргу на загальну суму 714187,29 грн. 4.07.2015 року з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, описано та накладено арешт на майно, розташоване в житловому будинку та на земельній ділянці, призначеної для обслуговування житлової та господарських будівель.

ОСОБА_2 майно передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_1, якого під підпис попереджено про матеріальну та кримінальну відповідальність за розтрату, приховування та відчуження описаного майна та про заборону відмовляти державному виконавцю у вільному доступі до описаного й арештованого майна. По даному факту в присутності стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 складено ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, копію акту вручено боржнику.

26.08.2015 року у Справі №321/992/15-ц Михайлівським районним судом Запорізької області прийнято Ухвалу, відповідно до якої було зупинено продаж арештованого майна згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року. 31.08.2015 року ним винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень, які направлено на адресу Михайлівського районного суду Запорізької області та сторонам виконавчого провадження.

04.02.2016 року Михайлівським районним судом Запорізької області у Справі 321/992/15-ц винесено Ухвалу про скасування заходів забезпечення. Станом на 08.04.2016 року зазначена Ухвала оскаржується у Апеляційному суді Запорізької області.18.03.2016 року ним було здійснено вихід за місцем збереження описаного й арештованого майна. Під час спроби державного виконавця перевірити майно, належне боржнику ОСОБА_1, яке було описано й арештовано згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, було встановлено, що боржник (відповідальний зберігач) ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та збереження майна, під час спілкування із державним виконавцем по телефону, боржник повідомив, про те, що на даний час він перебуває у м. Василівка Запорізької області та не може надати доступ до описаного майна. Також ОСОБА_1 запропонував перевірити описане майно 23.03.2016 року о 15.00 год. Ним особисто боржнику залишено вимогу (шляхом наклеювання скотчем на хвіртку) згідно із ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження із зобовязанням 23.03.2016 року о 15.00 год. надати доступ державному виконавцю до описаного й арештованого майна та попереджено про адміністративну відповідальність. По даному факту державним виконавцем в присутності стягувачів, працівників Михайлівського відділення поліції Василівського відділу ГУНПУ у Запорізькій області стажиста відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було складено ОСОБА_2 державного виконавця від 18.03.2016 року.

23.03.2016 року 0 15.00 год. під час спроби перевірити майно, яке було описано згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, боржник ОСОБА_1 особисто відмовився допускати державного виконавця до житлового приміщення та земельну ділянку за адресою: смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 185а, не заважаючи на те, що завчасно в телефонному режимі був попереджений про перевірку наявності майна. В присутності ОСОБА_4 він повідомляв ОСОБА_1 по телефону про проведення перевірки майна. Крім цього, боржнику (відповідальному зберігачу) залишалася вимога із попередженням про адміністративну відповідальність за невиконання її приписів, про що було складено ОСОБА_2 державного виконавця від 18.03.2016 року. По даному факту ним, в присутності вказаних вище осіб було складено ОСОБА_2 від 23.03.2016 року. Боржник власноруч письмово доповнив, що забув ключі із собою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 23.03.2016 року вона була в якості понятої при тому, як ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до перевірки наявності збереження описаного й арештованого майна за адресою: смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 185 а. ОСОБА_1 сказав, що він забув в автомобілі ключі і по цій причині не допустив державного виконавця до приміщення будівлі, де зберігається вказане майно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в його присутності, державний виконавець Рижков А.І. повідомив по телефону ОСОБА_1 про те, що 18.03.2016 року він повинен допустити державного виконавця до перевірки наявності збереження описаного майна. Так, 18.03.2016 року він особисто знаходився біля воріт приміщення будівлі, розташованої за адресою: смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 185 а. ОСОБА_1 в цей час не було. Він особисто був свідком того, як державний виконавець Рижков А.І. прикріпляв скотчем до хвіртки вказаної будівлі повідомлення ОСОБА_1 про те, що 23.03.2016 року він повинен надати доступ державному виконавцю до описаного й арештованого майна. В цей же день, він проїжджав на велосипеді біля вказаної будівлі та бачив, як ОСОБА_1 читав повідомлення, яке залишив йому державний виконавець на хвіртці. Також він був свідком 23.03.2016 року, як ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до житлового приміщення та земельну ділянку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, вул. Пушкіна, 185 а, смт. Михайлівка, для перевірки наявності описаного й арештованого майна. ОСОБА_1 сказав, що він забув ключі від будівлі в автомобілі. Зазначене відбувалося в присутності понятих, працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.03.2016 року він був свідком того, як державний виконавець Рижков А.І. прикріпляв скотчем до хвіртки біля будівлі, розташованої за адресою: вул. Пушкіна, 185 а, смт. Михайлівка, повідомлення ОСОБА_1 про те, що 23.03.2016 року він повинен надати доступ державному виконавцю до описаного й арештованого майна. 23.03.2016 року, він бачив, як ОСОБА_1 не допустив державного виконавця до житлового приміщення та земельну ділянку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, вул. Пушкіна, 185 а, для перевірки наявності описаного й арештованого майна. ОСОБА_1 сказав, що він забув ключі від будівлі в автомобілі.

Ознайомившись з поясненнями ОСОБА_1, свідків, вивчивши надані докази суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП виходячи з наступного.

Так, суддею встановлено, що 18.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Рижковим А.І. було здійснено вихід за місцем збереження описаного й арештованого майна, яке зберігається за адресою: смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 185 а. Під час спроби державного виконавця перевірити майно, належне боржнику ОСОБА_1, яке було описано й арештовано згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, було встановлено, що боржник (відповідальний зберігач) ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та збереження майна, під час спілкування із державним виконавцем по телефону, боржник повідомив, про те, що на даний час він перебуває у м. Василівка Запорізької області та не може надати доступ до описаного майна. Також ОСОБА_1 запропонував перевірити описане майно 23.03.2016 року о 15.00 год. Боржнику залишено вимогу (шляхом наклеювання скотчем на хвіртку) згідно із ст. ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження із зобовязанням 23.03.2016 року о 15.00 год. надати доступ державному виконавцю до описаного й арештованого майна та попереджено про адміністративну відповідальність. По даному факту державним виконавцем в присутності стягувачів, працівників Михайлівського відділення поліції Василівського відділу ГУНПУ у Запорізькій області стажиста відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області було складено ОСОБА_2 державного виконавця від 18.03.2016 року. Зазначене також підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

23.03.2016 року о 15.00 год. під час спроби державного виконавця перевірити майно, яке було описано згідно ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, боржник ОСОБА_1 особисто відмовився допускати державного виконавця до житлового приміщення та земельну ділянку за адресою: смт Михайлівка, вул. Пушкіна, 185а, не заважаючи на те, що завчасно в телефонному режимі та також шляхом залишення повідомлення на хвіртці до входу вказаної будівлі був попереджений про перевірку наявності майна, що підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 По даному факту державним виконавцем в присутності вказаних вище осіб було складено ОСОБА_2 державного виконавця від 23.03.2016 року. Боржник ОСОБА_1 від підпису у зазначеному ОСОБА_2 відмовлявся, хоча потім підписав власноруч та письмово доповнив, що не було ключів із собою.

Зазначений факт підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11, наданими ними в судовому засіданні, а також ОСОБА_12 державного виконавця від 18.03.2016 року, 23.03.2016 року.

З наданих доказів, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність надати доступ державному виконавцю до перевірки збереження майна, переданого йому на відповідальне зберігання шляхом повідомлення в телефонному режимі а також шляхом залишення відповідного повідомлення, в присутності свідків. Суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно, з метою не допуску державного виконавця до приміщення будівлі, де зберігається вказане майно чинить державному виконавцю перешкоди в допуску до вказаного майна з метою його перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 188-13 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження. Крім того, у відповідності до ОСОБА_2 опису й арешту майна №42631094 від 14.07.2015 року, ОСОБА_1, було попереджено про матеріальну та кримінальну відповідальність за розтрату, приховування та відчуження описаного майна та про заборону відмовляти державному виконавцю у вільному доступі до описаного й арештованого майна. ОСОБА_2 був складений в присутності стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7, понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9 копію акту вручено боржнику. В акті наявний підпис ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини скоєного, ставлення до скоєного, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 34 - 35, 188-13, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113106700185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31217206700185, Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач коштів:УДКСУ у Михайлівському районі 22030001, Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37830868, МФО 813015.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12