Ухвала суду № 57603608, 05.05.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/157/16-ц

№/п 2/317/366/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області було відкрито провадження по вказаній цивільній справи та призначено попереднє судове засідання на 28.01.2016 року.

11.02.2016р. вказану цивільну справу прийнято до розгляду.

05.05.2016р. в судовому засіданні представником відповідачки за довіреністю ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» додаткових пояснень, щодо звязка всіх карткових рахунків відкритих на імя відповідачки, які були зазначені позивачем в письмових поясненнях, з наявною заборгованістю. В обґрунтування свого клопотання представник відповідачки зазначила, що при ознайомленні з наданими позивачем розрахунками вона встановила, що вказані розрахунки мають розбіжності з позовною заявою, в тому числі при встановлені кредитного ліміту.

Також суд зазначає, що 11.04.2016 року було винесено ухвалу про зобовязання представника ПАТ КБ «Приватбанк» зявитись в судове засідання, яке було призначено на 05.05.2016р., однак представник позивача так в судове засідання і не зявився, вказану ухвалу отримав 18.04.2016р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» пояснення щодо звязка всіх карткових рахунків відкритих на імя відповідачки, які були зазначені позивачем в письмових поясненнях, з наявною заборгованістю.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк», надати таку інформацію до дати призначення розгляду справи, а саме 02.06.2016 р. .

Розяснити положення ст. 137 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити до позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50), для виконання.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя І.Б.ГРОМОВА