Ухвала суду № 57603512, 11.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.05.2016

Провадження №2/331/428/16

ЄУН 331/373/16-ц

ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Представник відповідача КУ «ЗМБКЛ №9» заявив клопотання про витребування у третіх осіб доказів інформацію, яка знаходиться в медичної документації лікарняних засобів щодо групи крові та резус фактора позивача ОСОБА_1

В обґрунтування пояснив, що в матеріалах цивільної справи знаходиться довідка від 30.12.2015 р. КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» згідно з якою в крові ОСОБА_1 не виявлено етанол, оскільки вказані дані суперечать показам свідків, які в судовому засіданні пояснили, що 30.12.2015 р. ОСОБА_2 перебував на робочому місці в стані алкогольного спяніння.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

В матеріалах справи є клопотання представника відповідача КУ «ЗМБКЛ № 9» про призначення медичної експертизи щодо групи крові та резус фактора позивача ОСОБА_1, яке, згідно із встановленим головуючим порядком зясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом по суті не розглянутою

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання представника відповідача КУ «ЗМБКЛ № 9» таким, що заявлене передчасно, оскільки його розгляд залежить від вирішення судом питання про доцільність проведення медичної експертизи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування доказів, суд, також, приймає до уваги, що вказане клопотання є неконкретним з огляду на те, що відповідачем чітко не вказано в яких саме медичних установах слід витребувати інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Представника відповідача КУ «ЗМБКЛ №9» про витребування у третіх осіб доказів, а саме інформації, яка знаходиться в медичної документації лікарняних засобів щодо групи крові та резус фактора позивача ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду

Суддя М.В. Антоненко