Ухвала суду № 57603506, 26.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.04.2016

Номер провадження № 6/331/110/2016

ЄУН № 331/3131/14-ц

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на належні боржникові грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на належні боржникові грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах відносно ТОВ «Стройлег», як боржника, в якому вказав, що на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №50331634/6 про стягнення з ТОВ «Стройлег» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості у розмірі 440865, 65 грн., стягувачі ТОВ «Цитадель ХХІ»(код ЄДРПОУ 33327480), ФОП ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1.

Так до складу ЗВП № 50331634/6 входять наступні виконавчі документи:

- наказ № 908/6304/15 від 09.02.2016 р., виданий господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Стройлег» на користь ФОП ОСОБА_2 боргу на суму 80541,06 грн. (виконавче провадження відкрито 17.02.2016 р.);

- наказ № 908/6308/15 від 29.01.2016 р., виданий господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Стройлег» на користь ТОВ «Цитадель XXI» боргу на суму 97927,20 грн. (виконавче провадження відкрито 17.02.2016 р.);

- наказ № 908/6300/15 від 12.03.2016 р., виданий господарським судом Запорізької області, про стягнення з ТОВ «Стройлег» на користь ТОВ «Цитадель XXI» боргу на суму 262397,39 грн. (виконавче провадження відкрито 22.03.2016 р.)

Згідно довідки ДФСУ за боржником обліковуються рахунки у банківських установах.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано прав власності на транспортні засоби.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано прав власності на нерухомість.

25.02.2016 року державним виконавцем в порядку ст. ст. 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії відповідної постанови направлено для виконання органам, що здійснюють реєстрацію прав власності на майно для виконання боржнику до відома.

Так, згідно відповідей банківських установ, постанови про арешт коштів боржника прийняті ними до виконання, але залишок коштів унеможливлює їх виконання.

13.04.2016 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ надійшла заява представника стягувача, в якій він просить звернути стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб.

В підтвердження даної інформації представником стягувача додано копії необхідних документів, що свідчать про дебіторську заборгованість іншої особи перед ТОВ «Стройлег», що є боржником у ЗВП № 50331634/6.

Так представником стягувача додано копію договору та відповідних додатків до нього, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості ПАТ «Запоріжсталь» перед ТОВ «Стройлег».

Так згідно договору № 89434/15 від 21.09.2015 р., укладеного між ТОВ «Стройлег» та ПАТ «Запоріжсталь» у п. 11 зазначено реквізити сторін, зокрема рахунок № 26007962490637 у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», МФО 334851, ЄДРПОУ 00191230, що належить ПАТ «Запоріжсталь.

У судове засідання представник ДВС не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

В порядку ч. 2 ст. 377 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, на виконанні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №50331634/6 про стягнення з ТОВ «Стройлег» на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості у розмірі 440865, 65 грн.

25.02.2016 року державним виконавцем в порядку ст. ст. 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

25.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальнику Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 про звернення стягнення на належні боржникові грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на належні боржникові грошові кошти від інших осіб, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах відносно ТОВ «Стройлег» (ЄДРПОУ 38521115) - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «Стройлег» (ЄДРПОУ 38521115), що перебувають на рахунку №26007962490637 у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» МФО 334851, ЄДРПОУ 00191230, що належить Публічному акціонерному товариству «Запоріжсталь» в межах суми боргу 485 552, 21 грн. по зведеному виконавчому провадженню №50331634/6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко